新員工入職后，

企業(yè)為其購買社保是必備程序，

但一些企業(yè)卻為了節(jié)約成本，

懷著僥幸心理，

故意不為員工繳納社保，

一旦發(fā)生事故得不償失追悔莫及。

近日，

湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院就審理了

這樣一起工傷保險待遇糾紛案。

2020年11月，謝某入職某汽車零部件公司從事普工工作，但公司未為其繳納工傷保險。

2020年12月13日，謝某在下班途中遭遇交通事故當場死亡，該事故中謝某不承擔交通事故主要責任。

2021年，經(jīng)一審二審，法院作出判決，確認某汽車零部件公司與謝某之間存在勞動關系。2021年11月5日，寧鄉(xiāng)市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》，認定謝某所受傷害為工傷。經(jīng)行政復議后，該決定書生效。

經(jīng)謝某親屬申請，寧鄉(xiāng)市勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決書，裁定某汽車零部件公司應支付謝某親屬因謝某工亡而產(chǎn)生的工傷保險待遇88.59萬元。

此外，交通事故責任方已賠償謝某家屬經(jīng)濟損失共計61.66萬元。

某汽車零部件公司認為，謝某因交通事故死亡，應向交通事故責任方主張權益，謝某家屬要求雙重賠償沒有事實及法律依據(jù)，于是起訴至法院。

寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理認為，本案系工傷保險待遇糾紛。

一、某汽車零部件公司與謝某已成立勞動關系、謝某系工亡的問題，已經(jīng)人民法院民事判決及行政機關的認定工傷決定書、行政復議決定書予以確認，已發(fā)生法律效力。

二、依照《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，某汽車零部件公司未依法為謝某投保工傷保險，因此應當依法向謝某親屬支付因謝某工亡而產(chǎn)生的工傷保險待遇。

三、根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條，參照《最高人民法院關于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》，因第三人造成工傷的職工或其近親屬從第三人處獲得民事賠償后，又根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定主張工傷醫(yī)療費以外的工傷保險待遇的，人民法院應予以支持。故某汽車零部件公司以被告可向侵權人主張侵權損害賠償為由不予支付工傷保險待遇的主張，法院不予支持。

據(jù)此，法院作出判決，某汽車零部件公司向謝某親屬支付因謝某工亡而產(chǎn)生的工傷保險待遇88.59萬元。